事情是这样的：纳斯达克大牛市，敢重仓科技股的钱包都已经超级鼓了。于是狂欢者们弹冠相庆、声色犬马。
但在觥筹交错之间，人群突然若有所失，心里一下子觉得还是有点空。于是他们沉默了半分钟：同志们，还有一件最重要的事没有做——我们要去嘲笑一下价值投资，再顺路怼一下价值投资者。
所以自然而然，我们一定会等到高盛这一篇“价值之死”的研究报告，以及接踵而来媒体对此的解读——比如彭博社的最近一篇社论。
高盛某个研究部的意思是说，从历史上看，年到年的这一甲子间，价值因子（valuefactor）投资法的年回报率为5%。但在过去的10年里，价值因子投资法共积累了15%的亏损，10年里有6年是负回报；而与此同时，标普指数近乎翻番。
然后该报告“白虎掏心”般得出一个结论：价值因子投资法在最近十年与市场的背离，已让投资者对价值投资的有效性产生疑虑。于是，该报告的标题便婉约如此：价值已死？
媒体们就没那么婉约了，彭博社表示：高盛说买入低估值的股票、卖出高估值的股票在过去10年不行，所以价值投资已死。
从价值已死直接过渡到了价值投资已死；并且，我的天，将价值因子策略等同于价值投资，格雷厄姆的棺材板怎么还压得住。
我们先来简单讲讲Fama和French教授搞出来的价值因子到底是个啥。
ValueFactor其实是Fama与French三因子模型里的一个因子，用来解释股票回报，或者说解释权益要求回报率（equitypremium）。
这俩双子星教授认为，股票的长期回报率（用r来表示）主要与三个因子相关：股票市场总体的风险溢价（Rm-Rf）、公司规模（SMB）和公司的账面价值/市场价值（HML）。
模型公式如下：
公式咱就不深入BB了，大家请看公式里的HML——展开来写叫做Highbook-to-marketratioMinusLow——这就是价值因子。
那啥叫highbook-to-marketratio呢?
大家千万不要被洋文唬住，说白了就是账面价值与市场价值之比相对较高的股票；再说白一点，就是市净率P/B较低的股票——哥们绕了半天整了好些洋文，但最后其实就是一个人尽可夫的P/B而已，瞬间变成矮小下。
Fama与French认为，账面价值/市场价值高的（P/B低的）股票就是价值型股票，反之就是非价值型股票。而历史数据显示价值型的股票的表现更可能要优于市场，所以就成为了一个溢价因子。
而这个HML就是这次高盛与媒体抓着价投使劲怼的槽点。
历史上，你如果无脑使用HML投资策略，也就是买入P/B低的股票卖出P/B高的股票，你的表现会很对得起你的付出——年化五个大点；但最近十年你如果还这么搞，对不起，你要亏15%，这还不算汹汹牛市的机会成本。
用价值因子来投资你居然要在牛市亏那么多钱？所以——他们说——价投已死。用这个逻辑来给你们判了个死刑，价投们你们有没有感觉受到了侮辱？
诚然，每次大牛市价投们难免都要受到一些人格上的侮辱。
诸如巴菲特在上次科技股牛市的时候被怼惨了。巴伦周刊（Barron’s）直接撰文阴阳怪气地慰问：沃伦大胸弟，你肿么啦？（"What’swrong,Warren?"，见巴伦周刊年12月27日封面文章）；这次巴菲特到还好，伯克希尔的账面表现差强人意，毕竟也沾了一点苹果的仙气。
但其他一些价投，如BruceBerkowitz、SethKlarman之列，他们的日子可能就没那么好过。媒体之阴阳怪气早已不绝于耳，诸如《Klarman说虽然跑不赢大盘但是我仍然很骄傲》、《Berkowitz 到底有没有投资技能？》这些冷嘲热讽早已甚嚣尘上。
这不时就要发作的“价投已死”的呓语，切莫不要是什么让人殷忧的不祥的预兆。
至于到底啥是价投，那可说的可就太多了。我之前写了一些粗浅的文章，也分享了一些自己对价值投资皮毛一般的认知。有兴趣的可以一读。比如（可以通过百度搜索）：
*“最安全边际”与伪价投们的海市蜃楼：克拉曼的价值投资思想解读
*像对冲基金经理那样去思考：事件驱动交易以及扯一点关于价投的淡
*蓦然回首有神奇：格林布拉特的价值投资思想
*价投分子与象牙之塔的死磕：让我们来谈谈风险
……
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇